Uang memang membantu, tetapi itu tidak akan menyelesaikan semua tantangan COVID-19
Political Opinion

Uang memang membantu, tetapi itu tidak akan menyelesaikan semua tantangan COVID-19

Ketika Perdana Menteri Justin Trudeau diminta untuk mengevaluasi proposal baru Quebec untuk mengenakan pajak kepada mereka yang tidak divaksinasi, ia menyebutkan beberapa prinsip yang kuat untuk menggunakan kebijakan fiskal melawan penyebaran COVID-19.

Langkah-langkahnya, katanya, harus “tegas” dan harus “ketat.” Mereka juga perlu menghormati hak dan kebebasan orang Kanada, dan Undang-Undang Kesehatan Kanada, dan mencerminkan nilai-nilai orang Kanada.

Mari tambahkan “cepat dan agresif” ke daftar itu — karena kami tahu dari pengalaman bahwa itu berhasil.

Ketika provinsi-provinsi mencari cara untuk mendapatkan 10 persen terakhir dari populasi mereka divaksinasi, dan berusaha keras untuk menjaga rumah sakit mereka tetap bertahan, ada baiknya melihat apa yang berhasil dan apa yang tidak selama satu setengah tahun terakhir. dalam membujuk orang Kanada untuk mengubah cara mereka.

“Ini semacam masalah terakhir yang klasik, selalu yang paling sulit untuk dipecahkan,” kata Jennifer Robson, seorang profesor manajemen politik di Universitas Carleton yang memantau manfaat pandemi.

Masuk akal untuk percaya bahwa alat kebijakan fiskal — pajak dan pengeluaran — dapat secara efektif mengubah perilaku dan menstabilkan kesehatan orang Kanada. Kita semua menyukai kesehatan yang baik tetapi kita semua juga menyukai uang, jadi pembuat kebijakan mengikat keduanya.

Tapi kami memiliki beberapa keberhasilan campuran yang mungkin bisa menginformasikan apa yang terbaik.

Di sisi positif dari buku besar, Manfaat Tanggap Darurat Kanada mungkin merupakan alat fiskal paling efektif melawan COVID-19 sejauh ini. Kembali pada Maret 2020, dihadapkan dengan virus mematikan dan kurang dipahami yang menyebar dengan cepat di masyarakat dan mengancam akan membanjiri rumah sakit, pemerintah federal memilih untuk membayar orang untuk tinggal di rumah.

Birokrasi federal bertindak cepat, mengeluarkan uang dan mencapai target yang diinginkan dengan keras. Pekerja tinggal di rumah.

Sekarang kita melihat label harga $74 miliar dan beberapa konsekuensi yang tidak diinginkan dari program ini, ada banyak tebakan kedua. Ya, kalau dipikir-pikir, itu bisa lebih bernuansa sehingga tidak membuat siapa pun keluar dari tempat kerja lebih lama dari yang diperlukan. Dan ya, itu seharusnya diberlakukan setelah subsidi upah untuk menjaga pekerja tetap dalam daftar gaji.

Tetapi secara keseluruhan, memiliki tujuan yang jelas untuk jenis perilaku apa yang perlu diubah — dan bergerak cepat dan agresif untuk memenuhinya — berhasil, kata Robson.

Itu kurang terjadi dengan cuti sakit federal. Tujuannya agar para pekerja berupah rendah, terutama mereka yang berada di garda terdepan yang melakukan pekerjaan penting di masa pandemi, tidak merasa berkewajiban untuk pergi bekerja dalam keadaan sakit dan secara tidak sengaja menyebarkan COVID-19. Tetapi masalah itu terlihat jelas di awal pandemi dan butuh waktu berbulan-bulan bagi pemerintah federal untuk menyusun sebuah program. Ketika itu terjadi, desainnya kikuk, uangnya hampir tidak cukup dan hampir tidak ada yang menggunakannya.

Ottawa telah mengubahnya sejak itu, dan menekan provinsi dan pengusaha untuk meningkatkannya. Tapi hasilnya biasa-biasa saja dan lama datangnya.

Kebijakan fiskal bekerja paling baik dalam mengubah perilaku jika langkah-langkahnya “nyata dan besar”, dan tidak terlalu banyak ketika “jauh dan kecil”, kata ekonom Kevin Milligan dari University of British Columbia.

Pajak yang diusulkan Quebec untuk yang tidak divaksinasi masih dalam tahap desain, tetapi jika itu muncul pada tagihan pajak Anda, itu tidak akan terlihat sampai lebih dari satu tahun dari sekarang, ia menunjukkan.

Kebutuhan untuk memprovokasi tindakan, di sisi lain, adalah sekarang.

Namun, pengumuman itu sendiri – bersama dengan peringatan minggu lalu bahwa Quebec perlu menunjukkan bukti vaksinasi untuk membeli alkohol atau ganja – tampaknya telah menyentak setidaknya beberapa populasi yang tidak divaksinasi untuk mendaftar untuk dosis pertama selama beberapa hari terakhir.

“Mereka hanya pergi dari semua sudut,” kata Milligan.

Tetapi praktik di masa lalu hanya dapat membawa kita sejauh ini dalam hal keadaan unik varian Omicron, kata Milligan dan Robson. Banyak meyakinkan 10 persen terakhir untuk mendapatkan tembakan mereka terkait dengan alasan mengapa mereka belum melakukannya. Dan itu rumit — campuran populisme, informasi yang salah, ketakutan akan jarum suntik, kurangnya kepercayaan pada sistem perawatan kesehatan, pencabutan hak dan alasan berbeda lainnya bahwa kode pajak tidak cukup fleksibel untuk dipenuhi.

Jadi masuk akal jika eksperimen Quebec dimainkan dan mungkin menginspirasi provinsi lain, di dalam hukum.

Tetapi juga, ada baiknya menerapkan pendekatan lain yang lebih cepat yang melewatkan kebijakan fiskal sepenuhnya dan langsung ke populasi yang tidak divaksinasi — mencari tahu persis siapa yang telah menghindari vaksinasi, pergi dari pintu ke pintu, dan mendirikan kios di daerah dengan tingkat vaksinasi yang rendah misalnya, atau mencari cara untuk melakukan percakapan langsung antara pakar kesehatan masyarakat dan mereka yang ragu-ragu.

Dengan kata lain, ketika sampai pada mil terakhir, uang besar sekarang lebih meyakinkan daripada uang suatu hari nanti. Tapi uang bukanlah segalanya.

BERGABUNG DALAM PERCAKAPAN

Percakapan adalah pendapat pembaca kami dan tunduk pada Kode etik. The Star tidak mendukung pendapat ini.


Posted By : togel hari ini hk