Bagi Doug Ford, paspor COVID adalah permulaan.  Mandat berikutnya
Political Opinion

Bagi Doug Ford, paspor COVID adalah permulaan. Mandat berikutnya

Dua tahun setelah dunia terjangkit COVID-19, gagasan tentang vaksin “wajib” mulai berkembang.

Tapi perdebatan tentang “wajib” akan membawa kita ke jalan buntu karena satu alasan sederhana: Itu salah kata menggunakan.

Gagasan “memaksa” memunculkan gambaran orang-orang yang diikat dengan pengekangan dan disuntik dengan vaksin secara paksa, mirip dengan memberi makan paksa seseorang yang mogok makan.

Bukan itu vaksinnya mandat melakukan. Amanat membuatnya wajib divaksinasi untuk mendapatkan akses istimewa, tetapi tidak ada yang memaksa Anda pergi ke tempat yang tidak Anda inginkan.

Ini bukan tentang menyuntik orang dengan vaksin yang bertentangan dengan keinginan mereka dan tanpa izin. Sebaliknya, kita berbicara tentang mencegah orang yang tidak divaksinasi agar tidak dengan sengaja merugikan orang lain — tanpa izin.

Aturan mainnya sudah berubah. Ancaman tunggal COVID telah menjadi bahaya ganda:

Saat ini, masyarakat tidak hanya harus waspada terhadap risiko penularan yang lebih tinggi dari orang yang tidak divaksinasi yang lebih mungkin tertular virus. Kita semua kini harus menghadapi dampak dari meningkatnya kemacetan rumah sakit di tengah keterbatasan kapasitas yang membebani masyarakat.

Mereka yang tidak divaksinasi jauh lebih mungkin untuk jatuh sakit parah daripada mereka yang memiliki dua (dan terutama tiga) tusukan, dan konsekuensinya sangat serius bagi kita semua. Terlepas dari risiko penyakit serius yang mereka hadapi, mereka secara sembrono mengekspos praktisi layanan kesehatan ke virus pada saat yang sama.

Lebih penting lagi, efek crowding-out berarti mereka menggusur orang lain ketika mereka pergi ke garis depan di ruang gawat darurat. Sementara itu, mereka yang menunggu pengobatan untuk kanker atau penyakit lain dipaksa kembali ke daftar tunggu.

Itulah mengapa masyarakat perlu melindungi diri dari yang tidak divaksinasi — dan melindungi mereka dari diri mereka sendiri. Bukan dengan memaksa atau menghukum mereka, tetapi dengan menarik titik akses dan hak istimewa mereka sedapat mungkin dan praktis.

Saya telah berdebat untuk pendekatan agresif terhadap vaksin COVID-19 sejak virus itu berakar dua tahun lalu (dan jauh sebelum itu untuk vaksin flu). Selama ini, orang-orang telah mencoba untuk menjelaskan dan memaafkan keragu-raguan vaksin sebagai fungsi dari ketakutan, atau ingatan akan ketidakadilan kolektif — meskipun banyak dari mereka yang paling disalahgunakan selama bertahun-tahun adalah yang pertama mendapat suntikan, tidak terkecuali masyarakat adat.

Ini bukan tentang ketakutan karena ini adalah kelembaman dan ketidaktahuan, ideologi dan dogma, ketegaran dan miopia. Vaksin telah menjadi tes lakmus politik dan blotter Rorschach menjadi satu.

Membujuk orang untuk mengatasi keberatan mereka bisa jadi sulit jika bukan tidak mungkin. Itu sebabnya teori “dorongan” jauh lebih efektif:

Buat orang membayar hanya lima sen untuk kantong plastik dan sebagian besar akan secara refleks membawa tas mereka sendiri yang dapat digunakan kembali. Kenakan pajak yang tinggi untuk rokok dan perhatikan konsumsi yang turun.

Buat insentif — atau disinsentif — dan orang-orang akan tiba-tiba mengesampingkan prinsip mereka untuk menghindari membayar harganya. Saya sudah lama percaya bahwa cara tercepat untuk membuat anti-vaxxers fanatik pindah gigi adalah dengan membumikannya — dimulai dengan bukti persyaratan vaksinasi untuk masuk ke AS, yang akan memiliki efek konversi ajaib pada burung salju, pembeli lintas batas dan penjudi memimpikan Las Vegas.

Hingga saat ini, mandat vaksin telah diterapkan di Ontario dan Kanada dengan cara yang terbatas — untuk perjalanan kereta api tetapi tidak untuk transit perkotaan; untuk kampus pasca sekolah menengah tetapi bukan ruang kelas sekolah menengah atas; untuk klub malam tapi bukan toko minuman keras. Demikian pula, mandat masker telah diterapkan dengan berbagai tingkat bimbingan dan penegakan — gagal memberi tahu orang-orang tentang kekurangan masker kain versus manfaat alternatif K95 yang tersedia secara luas.

Kami telah lama mewajibkan inokulasi di Ontario bagi anak-anak untuk bersekolah, dengan pengecualian terbatas (yang coba dibatasi oleh otoritas kesehatan masyarakat dalam beberapa tahun terakhir). Tentunya COVID tidak kalah mengancam dari penyakit menular dan menular lainnya yang membutuhkan vaksinasi untuk siswa, jadi mengapa tidak menjadikannya sebagai persyaratan pendaftaran?

Alih-alih mengancam “keterpaksaan”, konsistensi dan akal sehatlah yang paling kita butuhkan. Jika Anda memerlukan paspor vaksin untuk memasuki restoran, mengapa tidak LCBO untuk melindungi pekerja dan pelanggan?

Bagaimanapun, Quebec telah memutuskan bahwa sebelum Anda dapat mengangkat gelas, pertama-tama Anda harus menyingsingkan lengan baju Anda dengan divaksinasi. Jika Anda ingin wiski yang 100-bukti, bukti vaksinasi harus ditunjukkan di toko minuman keras SAQ yang dikelola pemerintah provinsi itu.

Tindakan yang murni hukuman tidak akan efektif. Tapi berurusan dengan hak istimewa, insentif dan disinsentif bisa persuasif.

Premier Doug Ford membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk mengatasi penolakan awalnya terhadap sertifikasi vaksinasi tetapi telah diterima secara luas. Ke depan, sistem paspor provinsi harus diperluas untuk mencakup gerai minuman keras dan ganja seperti di Quebec – buktinya adalah bahwa vaksinasi telah melonjak secara dramatis sejak pengumuman tersebut.

Itu bukan larangan, itu pencegahan. Ini bukan tentang hukuman, ini tentang perlindungan.

Faktanya, itu tidak lebih dari dorongan yang tidak terlalu baik di masa-masa sulit.

Martin Regg Cohn adalah kolumnis berbasis di Toronto yang berfokus pada politik Ontario dan urusan internasional untuk Star. Ikuti dia di Twitter: @reggcohn

BERGABUNG DALAM PERCAKAPAN

Percakapan adalah pendapat pembaca kami dan tunduk pada Kode etik. The Star tidak mendukung pendapat ini.


Posted By : togel hari ini hk